Wikipedia zensiert zugunsten der Schulmedizin

Veröffentlichung am 18.02.2011 um 09:05 Uhr / Aktualisierung am 22.07.2011 um 12:16 Uhr  

Hauptseite der deutschsprachigen Wikipedia

Diskriminierung alternativer Heilmethoden

Wikipedia ist das gemeinsame Werk von vielen Hunderttausend Freiwilligen auf der ganzen Welt, die insgesamt über 16 Millionen Artikel verfassten und bearbeiteten. Da Wikipedia nach eigener Aussage gegenwärtig das meist benutzte Online-Nachschlagewerk ist und auf Platz sieben der meistbesuchten Webseiten rangiert, trägt es verständlicherweise maßgeblich zur allgemeinen Information und auch Meinungsbildung bei.

Wird nun in Wikipedia-Artikeln die konventionelle Medizin deutlich und zu Ungunsten der alternativen Heilweisen bevorzugt, dann beeinträchtigt dies die Möglichkeiten interessierter Menschen, an die richtigen und gewünschten Informationen über Naturheilverfahren zu gelangen, ganz beträchtlich.

Schulabbrecher gibt sich als College-Professor aus

Laut dem Grundsatz von Wikipedia "sollen die Artikel neutral sein, nachprüfbare und verlässliche Quellen zitieren, und verschiedene Ansichten enthalten". Das ist eine ganz hervorragende und vorbildliche Absicht. Allerdings funktioniert es in der Realität nicht immer wie geplant und so können auf Wikipedia auch Artikel anonym bzw. unter Pseudonym veröffentlicht, bearbeitet und so auch verfälscht werden.

Auf diese Weise können sich Verfasser als Experten ausgeben, ohne dass sie das wirklich sind. Ein solcher Fall kam kürzlich ans Tageslicht, als sich herausstellte, dass ein bekannter Verfasser von Wikipedia-Artikeln ein 24jähriger Schulabbrecher war, der sich als fest angestellter College-Professor ausgab.

Verleumdung noch nicht geklärt

Artikel zu natürlichen und alternativen Heilmethoden scheinen besonders häufig absichtliche Fehlinformationen zu enthalten. Die Organisation ANH berichtet beispielsweise von einem verleumderischen Artikel über den amerikanischen Alternativmediziner und Buchautor Dr. Julian Whitaker.

Zwar wurde der wenig neutrale Text im Dezember 2007 entdeckt und mit einem entsprechenden Hinweis versehen ("Die Neutralität dieses Artikels ist umstritten"), doch wurde bis heute noch nicht geklärt, wie es zu diesem offenbar wenig wahrheitsgetreuen Artikel kommen konnte.

Wissenschaftliche Beweise verschwinden

Selbst wissenschaftlich gestützte Informationen, die eine Wirksamkeit der orthomolekularen Medizin nachweisen können, werden ständig neu bearbeitet und mit kritischen Hinweisen versehen oder gar von gegenteiligen Meinungen ersetzt.

Einseitige Berichterstattung

Fehlinformationen im englischsprachigen Artikel zum Thema "Ernährungswissenschaftler" deuten darauf hin, dass nur solche Ernährungsberater in Sachen Ernährung als Experten gelten, die bei der ADA registriert sind.

Die American Dietetic Association (ADA, Amerikanische Gesellschaft für Diätetik und Ernährung) besteht aus fast 67.000 Mitgliedern. In ihr sind größtenteils Diätassistenten und Ernährungsberater organisiert, aber auch ein kleiner Teil Forscher, Studenten u. a. In besagtem Artikel finden sich jedenfalls auffallend mehr Informationen zum Thema "Ernährungsberater" als zum eigentlichen Thema "Ernährungswissenschaftler".

Im Deutschen Wikipedia ist ein ähnlicher Trend zu beobachten.

Wenn eine Methode wirkt, gehört sie zur konventionellen Medizin

Der Evolutionsbiologe Richard Dawkins wird auf Wikipedia mit folgenden Worten zitiert:

Alternative Medizin sei ein Sammlung von Praktiken, die nicht überprüft werden könnten, eine Überprüfung verweigern oder ständig an Überprüfungen scheitern würden.

Weiter sagt er:

Wenn eine Technik laut ordentlich durchgeführten Tests wirkungsvoll ist, zählt sie nicht mehr zu den alternativen Methoden, sondern gehört ab sofort zur konventionellen Medizin.

Und genau an diesem Motto scheinen sich Wikipedia-Autoren oder -Administratoren zu orientieren.

Unwissende zerstören Experten-Artikel

Larry Sanger, Mitgründer von Wikipedia, verließ die Organisation auf Grund von Bedenken in Bezug auf deren Integrität. Er sagt:

In manchen Gebieten und bei manchen Themen gibt es Gruppen, die einen Artikel "besetzen" und darauf bestehen, dass dieser ihre eigene spezielle Ansicht widerspiegelt. Verfälschungen, die einst ein nur geringfügiges Ärgernis darstellten, sind mittlerweile zum Hauptproblem geworden. Das ist deshalb der Fall, weil anonyme Beiträge zugelassen sind. Viele Experten wurden dadurch vertrieben, weil Unwissende dauerhaft ihre Artikel zerstört haben.

Klimahetze bei Wikipedia

William Connolley, Administrator und Verfasser bei Wikipedia ist weltweit wohl eine der einflussreichsten Personen in Sachen Klimawandel. Er nutzte seine Position bei Wikipedia, um sämtliche Texte zu diesem Thema so zu gestalten, wie es seiner persönlichen Ansicht entsprach. Auf diese Weise vereinheitlichte er etwa 5428 Klima-Artikel und manipulierte die allgemeine Meinung insofern, dass alle glauben sollten, der Klimawandel sei vom Menschen ausgelöst und eine Klimakatastrophe stehe unmittelbar bevor.

Zu diesem Zweck löschte er sämtliche Informationen aus Wikipedia-Texten, die der Theorie der vom Menschen gemachten Klimaerwärmung widersprachen. Er veränderte sogar Biographien von Forschern, die anderer Meinung waren als er, um deren Glaubwürdigkeit zu mindern. Letztendlich wurde er von der redaktionellen Bearbeitung von Biographien all jener gesperrt, die sich mit dem Klimawandel befassten.

Alternativen zu Wikipedia

Derzeit sind einige Wikipedia-Alternativen im Aufbau. Englischsprachige Alternativen sind beispielsweise "Citizendium" oder "Wiki4CAM". Letztere ist eine spezialisierte Enzyklopädie für ergänzende und alternative Medizin (CAM - Complementary and Alternative Medicine).

Weitere Alternativen finden Sie hier

Quelle

Quelle

Dieser Text unterliegt dem Urheberrecht und anderen Gesetzen zum Schutz geistigen Eigentums. Dieser Artikel darf mit unserer Genehmigung kopiert und verbreitet, jedoch nicht verändert werden.

Weitere themenrelevante Artikel:

Alles neu macht der Mai!

Wir werden den Mai nutzen, um unsere Kommentarfunktion weiter zu verbessern.

(2)

Helmut

geschrieben am: Freitag, 11. März 2011, 21:37

Diese Leute kommen mir vor wie reinkarnierte Inquisiteure. Was nicht in deren Schublade passt, wird gelöscht und als Ketzerei gebrandmarkt.
Alle Wahrheiten, die zu einem Ausbrechen aus diesem Sklavensystem führen könnten, werden unterdrückt. Gegen-Initiativen werden unterwandert und von innen zerstört. Die Masse soll ja weiter unbewusst im Hamsterrad bleiben.

Andreas S.

geschrieben am: Freitag, 18. Februar 2011, 10:09

Hallo,
Ihre Einschätzung zu Wikipedia kann ich nur untermauern!

Meine Einstellungen unter "Prostatitis" wurde schnell von Schulmedizin-Autoren gelöscht oder zensiert.

Diese Informationen werden nach bestem Wissen und Gewissen weitergegeben. Sie sind ausschliesslich für Interessierte und zur Fortbildung gedacht und keinesfalls als Diagnose- oder Therapieanweisungen zu verstehen. Wir übernehmen keine Haftung für Schäden irgendeiner Art, die direkt oder indirekt aus der Verwendung der Angaben entstehen. Bei Verdacht auf Erkrankungen konsultieren Sie bitte Ihren Arzt oder Heilpraktiker.